Vraťme se k přednáškám profesora Roberta Wrighta o vztahu buddhismu, meditace s moderní vědou. V první části článku jsme zjistili, že nám klamají pocity a zavádějí zkreslení ve vnímání světa. Takže jsme s vývojem spokojeni. "Záměr" přírody ohledně člověka nezahrnuje štěstí a soběstačnost lidí. Trvalá nespokojenost a slepá podstata emocí přispěly k přežití člověka ve starověkém světě, takže tyto věci stále mají velkou moc v naší době.
Před dvěma a půl tisíci lety Gautam Buddha pochopil utrpení, nespokojenost jako součást lidské přirozenosti, dlouho předtím, než věda přišla k podobným závěrům.
Doktrína, kterou založil, buddhismus, byla vzpoura proti způsobu, jakým nás evoluce učinila. Prohlásil princip osvobození člověka od utrpení (dukkha), včetně meditace.
Meditace je způsob, jak přeprogramovat člověka, změnit jeho "počáteční nastavení", nastavenou přirozeně, aby ho osvobodil od utrpení a iluzí, které obklopují jeho mysl.
Kvůli tomu, co k tomu dojde, bude v této části diskutováno. Budeme se také snažit pochopit, kde je lidský "já" podle buddhismu a moderních lidských věd a jak pracovat? Možná mám pár z nich? Ale nepospěchejte, vše je v pořádku.
Síťový pasivní režim mozku
Když se Robert obrátil na vědecké vysvětlení meditace, čekal jsem, že mluví o alfa rytmech v mozku, o metamorfostech v biochemických procesech, o čemž svědčí různé mozkové studie lidí, kteří se zabývají meditací.
Ale Robert poskytl vysvětlení, které se blíží skutečným zkušenostem. Přesto zvýšením aktivity alfa mozku nelze člověku cítit jen nepřímo. Existuje však jedna skutečnost, se kterou se téměř všichni meditující lidé mohou shodnout na základě zkušeností s jejich pocity.
Wright začne mluvit o tzv. Síti pasivního režimu mozku (Default Mode Network, abbr. SPRR). Tato síť je nejaktivnější, když není mozku obsazeno nic. Nerozlišující vzhled myšlenek v hlavě, když nečiníte nic, je známkou práce této sítě.
Když člověk medituje, aktivita SPRR je snížena. To je demonstrováno nejen měřením aktivity mozku prostřednictvím speciálního vybavení, ale také osobní zkušeností meditace lidí. Na začátku rozjímání jsou myšlenky zpravidla mnohé, ale na konci zasedání se mysl uklidní a pozornost se začne měnit méně často z jedné myšlenky na druhou a postupně se zastaví.
Z pohledu evoluční psychologie vytvořila příroda SPRR, stejně jako člověka, nejen tak, ale kvůli výkonu určitých funkcí, které podporují lidské přežití. Mozek stále myslí na něco, protože příroda "posuzovala", že je to užitečný proces, protože nám umožňuje něco přemýšlet, pamatovat, analyzovat a činit rozhodnutí. To znamená, že příroda učinila tak, že i během odpočinku naše mozky dělaly nějakou práci zaměřenou na udržení přežití.
Když naše myšlení není zaneprázdněné, náš mozek nám říká: "hej, zapomněl jste na něco přemýšlet? O tomhle? A o tom? Nebo o tom možná?" A uvnitř naší mysli začíná busta různých myšlenek, z nichž každá bojuje za naši pozornost s ostatními. Naše pozornost je obvykle přitahována k těm myšlenkám, které jsou spojeny s nejsilnějšími emocemi. Jakmile něco nám dává silnou emocionální reakci, znamená to, že je důležité pro naše přežití, náš mozek "myslí", ve kterém archaické mechanismy jsou stále naživu.
Předpokládejme, že půjdete z práce. Ve své hlavě myšlenky na aktuální věci v práci, na to, co uděláte doma, vaše plány na zítra proklouznout. Všechny tyto myšlenky následují navzájem. Ale najednou si vzpomínáš, jak hloupě jsi se včera vzal na rande. Cítíte se silně. A všechny ostatní myšlenky jsou okamžitě nahrazeny vzpomínkami na datum.
Mozek ovládá naši pozornost pomocí emocí!
(Poznámka: Já bych chtěl okamžitě odpovědět na otázku, kterou mnozí z vás pravděpodobně mají. Koneckonců, kdyby evoluce nám poskytla tak úžasnou funkci, pak proč oslabovat její práci? "Podle mého názoru zvýšená aktivita sítě pasivního mozku nedává významné výhody v moderním světě Každý ví situace, kdy je náš mozek plný cizích myšlenek, a proto se nemůžeme uvolnit, nebo když začneme přemýšlet o nějakém problému, kterému je věnována pozornost den a noc, ale nepřijdeme na jakékoliv rozhodnutí, myšlení a pouze jízdy v kruhu. Nebo když rušivé myšlenky a touhy nás z práce. Podle mého názoru je vysoká aktivita STAR může být spojeno se vznikem obsedantní myšlenky a poruchou pozornosti.
Musím si povšimnout, že během meditace se zdá, že účinnost práce STAR stoupá tím, že se osobně zabrání její činnosti. Moje vnější myšlenky nejsou zcela odpojeny. Stále přicházejí a na chvíli mě přitahují. Ale protože se snažím odvrátit tuto pozornost od nich a pozoruju, postupně ztrácím emocionální vazbu na tyto myšlenky. A dostávám větší kontrolu nad mou pozorností a větší svobodu od emocí. "Možná, že mé chování na rande nebylo tak hloupé, asi to jsou mé emoce přehánějící?" "Možná bych měl myslet na něco důležitějšího než včera po incidentu po skončení meditace?"
A myšlenky, které mi SPRR přináší během rozjímání, se mi pro mne hodněji hodí, než stejné myšlenky při bdění. Zdá se, že získají větší přesnost, nestrannost a vyjadřují pohled z větší perspektivy než perspektiva momentálních emocí. Mnoho dobrých nápadů mi při meditaci přišlo.)
Podrobněji o funkci ovládání pozornosti, její souvislosti se sebekontrolu, budeme mluvit o něco později. Mezitím zodpovíme otázku "co jsem já" z hlediska buddhismu.
Co jsem já?
V jedné z jeho přednášek uvádí Robert rozhovor s buddhistickou jeptiškou o meditaci. V tomto rozhovoru říká, že v hluboké meditaci se emoce zdají "neskutečné, neskutečné." Unreal jako televizní film. "Právě vidíte obrázek na obrazovce, můžete pochopit, že je to jen film, ve kterém se odehrává realita," říká "Kino není ty."
Pokročilí meditátoři vnímají emoce a pocity jako film, jehož nejsou účastníky. Jsou
stačí sledovat, jak se rodí a zmizí, aniž by jim podléhali.
A nejpozoruhodnější je, že podle nich vidí nejen emoce, ale i vlastní myšlenky! A oni mají pocit, že tyto myšlenky nejsou produkovány jejich mozek, přicházejí odjinud!
Chcete-li se hádat o tom, co dává vzniknout myšlenkám, našemu mozku nebo něčemu jinému, znamená to vstoupit do sféry metafyziky, kterou bych nechtěl dělat. Proto se prozatím dá jednoduše říci, že to není naše "já", která vede k myšlenkám a emocím, a zabývat se tím bez dalšího.
Pokud ano, pak co je to naše Já? Kde leží jeho hranice?
Abychom odpověděli na tuto otázku, pojďme nejprve k buddhismu, a pak budu věcně vědět, na tuto otázku.
Doktrína "Non-I"
Wright vypráví Buddhovu učení o "ne-já" (anatmanovi). Podle učení Buddhy neexistuje žádný trvalý, neměnný "já". Neexistuje ani "já", které by ovládalo všechny ostatní oblasti psychie, které by nad nimi ovládaly, jako král nebo vůdce.
Siddhartha Gautama tvrdila, že máme silnou iluzi o povaze našeho "já" a hovoří o absenci "já", o "ne-já". Tento koncept je obtížné pro intuitivní porozumění. Je však důležité vědět, že Buddha pod "já" chápe něco, co má dvě vlastnosti: stálost a schopnost ovládat. Vzhledem k tomu, že se naše psychika neustále mění a v ní není žádná část, která by kontrolovala vše ostatní, znamená to, že neexistuje žádný neměnný, kontrolní "já". A náš názor na něj jako na trvalý a schopný vládnout je iluzí.
Budeme-li vzít v úvahu tyto vlastnosti, které Buddha obdařil "já, pak je trochu snazší pochopit jeho doktrínu.
Siddhartha vybrala pět agregací vědomí (skand): pocity, pocity, myšlenky, vůli a zkušenosti, vědomí. A zeptal se svých studentů: "jestliže existuje" já ", pak kde je to? V pocity? Ne v pocitů? Ne v zastoupeních ne v vůli? Ne ve vědomí ne to se ukáže" já "nikde ne! "
Wright říká, že existují různé interpretace tohoto prohlášení.
(Pozn .: Buddha podle tradice věděl, jak přizpůsobit své kázání cílovému publiku a řekl lidem jen to, čemu rozuměli. Neoznamoval obyčejnějším lidem složité pravdy, které byly obtížně pochopitelné a snažily se zůstat v rovině svých konceptů a myšlenek aby mohl různým lidem říkat různé věci, což mohlo vést k mnoha různým interpretacím pojmu anatman.
Navíc, pokud jsem pochopil z mého povrchního seznámení s buddhismem, se Buddha, zatímco kázal, nesnažil představit nějakou absolutní pravdu o světě. A ty věci, o kterých mluvil, zajímali ho především z pohledu praktické příležitost pomáhat lidem zbavit se utrpení a ne v kontextu shody s nejvyšší pravdou. Pokud Buddha kázal o "Ne-já", pak kázal o tom tak, že by to nejvíce ovlivnilo mysli a srdce konkrétních lidí, kteří ho v určitém okamžiku naslouchali a naučili je, aby byli osvobozeni od utrpení.
Od tohoto okamžiku tento způsob výuky učení "Non-I", který si Buddha zvolil, sloužil specifickému praktickému účelu. O tomto cíli budu brzy říkat slova Roberta Wrighta.)
Nejtěžší interpretací doktríny anatmana je, že "já" vůbec neexistuje. Je velmi obtížné pochopit. Pokud "já" není, potom to, co pak pozoruje emoce a myšlenky ze strany (což není to "já", které produkuje) během meditace? Alespoň buddhisté nepopírají existenci "povědomí", což je tento nepozorný pozorovatel. Tuto povědomí můžete personifikovat nebo ne personifikovat, myslet na to jako na druh univerzální povahy světa. Ale stejně tak existuje určitá oblast, ze které můžeme pozorovat, co se děje v nás zevnitř. Proto je o absolutní absenci "já" mluvit poměrně obtížně, alespoň pro lidi, kteří jsou daleko od osvícení.
V mírnější verzi doktríny "Ne-já" nelze představit jako postulát o absenci "já", ale jako pokus Buddhy v jeho kázání zničit připoutanost studentů k jejich emocím, myšlenkám a nápadům. Řekl: "Vaše emoce nejsou vaše Já! Vaše myšlenky také nejsou vaše Já, proto se nemusíte stavět na tyto věci, závislé na nich!
(Poznámka: Přibližně stejná věc, kterou mám na mysli, když píšu na mém webu: "neidentifikujte se s vašimi emocemi." Pokud máte pocit strachu, nemusíte se s tím spojovat (strach nejste vy), sledovat a pak se naučíte, že mu nebudete podléhat, a ne trpět kvůli němu.Tato pravda pomáhá prakticky.Možná otázka, kde je to "já" a zda vůbec není tak důležitá. Tato úroveň vývoje mě a vás. Otázka je stále důležitá: "Kde tohle nejsem!")
Ale proč spojujeme naše "já" s mnoha věcmi uvnitř nás? Je Buddha správně, když říká, že máme iluze o "já"?
Reklamní oddělení
Robert Wright vede online rozhovor s profesorem psychologie na univerzitě v Pennsylvánii Rob Kurzban o problému "já". Kurzban napsal knihu s názvem "Proč všichni (jiní) lidé jsou hypokriti: evoluce a teorie modulů vědomí" ("Proč všichni (jiní) ve vztahu k jeho "já" a kvůli tomu, co se stalo.
Kurzban dospěl k závěru, že to, o čem si myslíme, že naše "já" ve skutečnosti nevykonává kontrolu nad vědomím a jeho funkcí je propagovat sebe sama, prezentaci. Co to znamená? Kurzban tvrdí, že účelem našeho "já" (konkrétně našeho názoru na sebe sama jako celek) je shromažďovat informace o sobě (nejčastěji to, co nám podle našeho názoru předkládá v nejpříznivějším světle) a vysílat je ostatním!
Naše "já" (přesněji naše sebevědomí) je z tohoto pohledu pouze "reklamním oddělením" sami a vůbec kontrolním odkazem! Úkolem tohoto oddělení je jen informovat ostatní: "Jsem takový člověk, jsem dobrý, mám takové vlastnosti, zajímám se o takové věci, mým cílem je to."
A opět, evoluce měla určitý cíl, když nás takto vytvořila. Dobrá, kompetentní prezentace sebe sama ve společnosti zvyšuje naše šance, že naše geny budou předány nové generaci. To usnadňuje získání společenského postavení, získává užitečné vztahy s veřejností a hledá zdravou ženu nebo muže.
A vývoj byl také prospěšný, abychom si nevšimli našich nedostatků a zveličili zásluhy (ale všimli jsme si nedostatků druhých), protože to odpovídalo úvahám o atraktivnější prezentaci. To znamená, že naše "reklamní oddělení" oklamává nejen naše akcionáře (okolní lidi), ale také samotnou společnost, ve které funguje, to znamená sami!
Ačkoli ve spravedlnosti stojí za zmínku, že ne všichni lidé mají své "já" přenáší převážně pozitivní informace o osobě, skrývající negativní. A Wright říká, že jsou lidé s nízkou sebeúctou, kteří dělají opak. Všimnou si toho špatného, ale nevidí to dobře. Wright neříká proč. Ale dělá jeden důležitý závěr.
Lidé s nízkou sebeúctou a lidmi s vysokou zdatností jsou sjednoceni jedinou věcí! Oba i jiní se oklamají a nemají tušení, co vlastně jsou! A opět se vrátíme k závěru, že člověk nebyl schopen vidět objektivní pravdu nejen o světě, ale také o sobě.
Kolik se mýlíme s tím, kolik se mýlíme?
Robert Wright vede závěry vědeckých experimentů, jejichž cílem bylo zjistit, kolik se lidský názor na jeho osobnost liší od skutečného obrazu. Bylo zjištěno, že se člověk nejen o sobě mýlí, ale také se mýlí, jak špatný je! Jinými slovy, mnozí lidé mohou cítit, že jsou velmi objektivní a kritičtí vůči sobě a dobře se znali. Ale můžeme dělat chyby v tom díky práci "reklamního oddělení".
(Pozn .: Já znám tuto vlastnost dobře, než jsem začal meditovat, měl jsem si docela jistý názor na sebe, samozřejmě to byl velmi dobrý názor, ale zároveň jsem nepochyboval o tom, že toto stanovisko je objektivní, že jsem skutečně tak, jak si představuji sám sebe Myslel jsem si, že jsem věděl všechno o svých nedostatcích a byl schopen je vidět.Myslel jsem, že všichni lidé, kteří mě kritizují, jsou prostě špatní.Koneckonců, znám se lépe, ale meditace je více pravdivě mi ukázal, kdo jsem opravdu já a já Ztratil jsem se ve své schopnosti objektivně se hodnotit! Toto náhlé chápání zničilo to, co leželo na mé oteklé sebevědomí, protože se před mnou objevily mnohé chyby. Uvědomil jsem si, že jen když mám skutečné znalosti o sobě, mohu se změnit, i když jsou tyto znalosti horké.)
Jak jsem pochopil z rozhovoru Wrighta a Kurzbana, náš "já" v otázce není "já" ve smyslu nejvyššího vůdce. Lidský úsudek o sobě jako neměnné osobnosti, která dokáže ovládat to, co se děje uvnitř, byla postavena do nás z přírody, aby prostě sdělila takový názor ostatním a získala evoluční výhodu. Lidé budou mnohem ochotni s námi kontaktovat, důvěřovat nám, pokud budeme prohlašovat sebe jako trvalé, stabilní, neměnné, předvídatelné, logické osobnosti, které jsou vždy vědomy svých činů, mají motivaci srozumitelnou pro ostatní a vědí vše o pro sebe. To vytváří vzhled spolehlivosti, proto příroda tuto vědomí obdařila.
To znamená, že Kurzban tvrdí, že pocit nezměněné "já" jako vůdce psychiky je iluzorní! A Wright je ohromen, jak člověk, který dělá vědu a není spojen s buddhismem, přichází ke stejným závěrům, které přišel Buddha před dvěma a půl tisíci lety!
Ale jestliže naše "já" je jen iluze, celý účel našeho já je funkcí naší propagandy. Takže co nás pak řídí? Jak je naše osobnost?
Modulární teorie vědomí
Robert Wright se odvolává na teorii vědomí, která vysvětluje, proč v nás neexistuje žádný neměnný "já", který řídí všechny ostatní mentální funkce. Rob Kurzban, o kterém jsme hovořili výše, a někteří další evoluční psychologové se drží této teorie. Říká se tomu modulární teorie vědomí (modulární teorie mysli).
Сторонники этой теории считают, что не существует какого-то единого контролирующего звена в иерархии психических функций. Разные функции связаны между собой, воздействуют на друг друга, но не стоят в подчинении чему-то одному. Сознание, согласно этой теории, состоит из модулей, работа каждого из которых направлена на реализацию определенных жизненных задач.
Например, модуль "самоутверждения" отвечает за то, как вы формируете свой статус в обществе. Модуль "репродукции" относится к поискам партнера, созданию семьи, сексуальному желанию, стремлению быть физически привлекательным. Модуль "безопасности" нужен для спасения жизни в экстремальных ситуациях.
Разные представители этой теории выделяют разные модули. Я не ручаюсь за то, что правильно перевел названия определенных модулей. Но не так важна классификация, как важен общий принцип. Сейчас попробую его объяснить.
Как же тогда работают эти модули? Их особенность состоит в том, что работу этих модулей не запускает сознание, они активируются автоматически при поступлении определенной информации из внешнего мира в ваш мозг.
Представьте, что вы идете по улице и видите привлекательного представителя противоположного пола. Когда эта информация дошла до вашего мозга, активируется модуль репродукции. Все ваше внимание приковывается к этому человеку, возможно, вы подойдете и завяжете знакомство и будете думать, как лучше преподнести себя, чтобы сильнее понравится этому человеку.
Хорошо, скажете вы, допустим все так, но что нового приносит модулярная теория в понимание принципов работы человеческого сознания?
Во-первых, как я уже сказал, это то, что модули запускаются автоматически. Мы сами не выбираем (по крайней мере не всегда можем это сделать), какой модуль будет активен. Это определяется поступающей информацией.
Во-вторых, когда определенный модуль активен, он становится доминирующим на какое-то время, и активность всех других модулей становится слабее.
Когда вы пытаетесь произвести впечатление на женщину или мужчину, весь ваш ум занят только этим. Вы можете забыть про какие-то другие вещи, которые были для вас важны, до того, как вы увидели этого человека. Только час назад вы еще думали о том, какой забор лучше поставить на даче, но теперь ваш модуль "безопасности" (который запускал мысли про надежный дачный забор) работает не так активно, так как доминирующим стал модуль "репродукции".
Всем хорошо известно, каким неуправляемым может быть человек, когда его охватывает любовная или сексуальная страсть. В эти моменты для него не существует ничего остального! Последняя фраза является переложением на бытовой язык утверждения о том, что в определенные ситуации одни модули сознания оттеняют своей активностью работу других модулей.
Райт несколько раз делает акцент на том, что в действительности дела обстоят намного сложней, чем в простых примерах. Модули могут "перекрещиваться". В попытке завоевать расположение человека другого пола может быть активным не только модуль "репродукции", но и "модуль самоутверждения". Разные участки мозга могут запускать одни и те же модули, активность модулей может накладываться друг-на-друга, соединяться, границы "сферы ответственности" модулей могут размываться, какой-то отдельный модуль может раскладываться на подмодули… В общем все не так просто.
Конечно у человека мозг устроен сложнее, чем у других животных. Более упрощенную работу модулей можно проследить на примере вашего домашнего любимца. Когда ваш пес играет, создается впечатление, что он весь находится в игре и в такое время активна только одна определенная «играющая» часть его "Я".
Исходя из этого модули можно грубо представить как множество маленьких "Я", каждая из которых активируется в какой-то момент времени.
Но чем же определяется сила активности того или иного модуля в долгосрочном плане? Ведь существуют люди, у которых одни модули постоянно доминируют над другими. У гордецов доминирует "статусный" модуль, у "сексоголиков" - модуль репродукции.
Согласно оному из взглядов, чем чаще происходит удовлетворение желаний, связанных с определенным модулем, тем активнее становится этот модуль.
Например, начальник накричал на своего подчиненного. За счет унижения другого человека, самооценка руководителя усилилась. Он удовлетворил желания своего статусного модуля. Предположим, он кричит на своих сотрудников постоянно. И его мозг решает, что раз обстоятельства позволяют реализовывать потребности одного из модулей чаще чем потребности других модулей, то значит, этот модуль отвечает какой-то проблеме выживания в реальности, значит он более важный, значит он будет работать чаще!
Это нас подводит к вопросу силы воли и борьбы с пороками, зависимостями. Всем известно, что чем чаще мы потакаем какой-то слабости, тем сильнее она становится. С точки зрения модулярной теории, такими нас сделала природа с явным умыслом.
Но другой важный вывод из этого взгляда, который мне очень понравился, касается целесообразности попыток справиться с эмоциями посредством того, чтобы выплеснуть их. Когда мы находим способ, чтобы как-то выместить, скажем гнев: избиваем подушку, боксерскую грушу, кричим и бьем посуду, то мы не решаем глобальную проблему управления гневом (хотя многие психологи так советуют делать). Наоборот, мы говорим своему мозгу: "смотри, я могу выместить гнев в любой момент, и мне за это ничего не будет!". И гнев начинает проявляться все чаще и чаще, так как мозг думает, что проявление гнева - важная задача и чаще активирует соответствующий гневу модуль.
Нет никакой возможности научиться контролировать эмоции, пока мы идем у них на поводу. Теория модулей -это всего лишь теория. Многое еще предстоит понять. Но с последним выводом о том, что вымещение эмоций не служит самоконтролю, я полностью согласен.
Должен сказать, что до того, как я увидел лекции Райта, я сам как-то замечал работу этих модулей в себе. Только я их называл "режимами". Наиболее удачным примером для этого будет следующая серия случаев из моей жизни.
Кто-то у меня на сайте пишет неприятный и обидный для меня комментарий. Я стараюсь не спорить с этим человеком и удаляю комментарий, если он оскорбительный или просто оставляю его без ответа. Но в своем уме я начинаю спорить с этим человеком.
Так как я пытаюсь научиться перестать реагировать эмоционально на всяческие оскорбления, я начинаю переводить внимание на что-то еще, стараясь не ввязываться в спор у себя в голове, просто игнорируя свои раздраженные мысли. Через какое-то время я замечаю, что уже не думаю об этом комментарии, но мой ум вспоминает какой-то другой оскорбительный отзыв, о котором я уже давно забыл, и начинает в мыслях спорить с тем давним комментатором.
Пользуясь терминологией модулярной теории, можно сказать, что мой "статусный модуль", который отвечает за мое положение в обществе и защищает мое самомнение от нападок, активировался, в ответ на комментарий. Я попытался не следовать за этим импульсом, выйти из "режима защиты", но, статусный модуль, оставаясь активным, нашел себе другой способ реализоваться. Он покопался в моей памяти и нашел в ней информацию, которая отвечает роду его активности и продолжил "работать".
Замечали ли вы работу этих "режимов", модулей у себя? Было бы хорошо, если бы в комментариях вы описали такие случаи.
Медитация и модули сознания. О самоконтроле
Что мне очень понравилось в лекциях Райта, так это то, что все научные выкладки о медитации, представленные там, согласуются с наблюдаемым опытом, а не являются совсем уж абстрактными и теоритическими. Связь между медитацией и модулярной теорией сознания, о которой пойдет речь дальше, не является исключением.
Практически каждый медитирующий человек, на мой взгляд, может найти отражение вещей, о которых пойдет речь дальше, в своем опыте медитации.
Как же связана медитация с модулями? Как было сказано выше, модули - это "маленькие «Я»" человека, которые приводятся в действие информацией, поступающей из вне. Согласитесь, что в такой схеме не так уж много места для свободы воли: одни "Я" приходя на смену другим, и мы не решаем, что это будут за "Я".
Но, медитация, согласно Райту, позволяет человеку решать, будет ли активно какое-то "Я" или нет. В это "решение" упирается основной принцип медитации. Во время медитации задачей человека является замечать, когда его внимание поглотили мысли или эмоции и спокойно возвращать его, предположим, на дыхание.
(Примечание. Если кто-т о еще не занимался медитацией и не знаком с этой практикой, то для такого человека скажу, что в предыдущем предложении, в принципе, собрана вся суть техники медитации. То есть это не так сложно, как кажется.)
Ваш мозг будет постоянно отвлекать вас случайными мыслями и эмоциями при помощи которых эти мысли стараются привлечь к себе внимание. Так работает сеть пассивного режима мозга. Вам приходит в голову: "Какую же гадость сказал мне тот человек на форуме. Я должен ему непременно ответить", но вы замечаете, что начали думать и переводите внимание на дыхание. Вы как бы сообщаете своему "статусному модулю": я не буду принимать твою линию поведения и думать о каком-то сообщении на форуме.
И так вы поступаете с каждым модулем во время медитации, который конкурирует за ваше внимание. Вы сами выбираете, какому модулю отдавать предпочтение и отдавать ли его вообще. По мере практики у вас это получается все лучше, притом не только во время медитации, но и в реальной жизни. Вы учитесь все меньше вовлекаться в работу модулей, "режимов" и не принимать ту личину, которую они вам навязывают, не становиться этими маленькими "Я".
Это и есть самоконтроль. Вы сами решаете, становиться ли вам злобным, обидчивым, нетерпимым, раздраженным или спокойно игнорировать эти импульсы, оставаясь спокойным.
В такой модели намного больше свободы, чем в схеме, где ваше "Я" детерминировано внешними обстоятельствами.
Я уже вижу ваш вопрос. Если никакого "Я" нет, то что же тогда "выбирает" эти модули во время медитации? Давайте вновь обратимся к «мягкой» формулировке концепции "Не-Я". Она прежде всего говорит о том, чем наше "Я" не является, а не о том, что оно есть на самом деле. Вероятно, Будда имел в виду, что мы - это не наши модули, не наши маленькие Я. Раз наше "Я" не является этими модулями, то оно может освободиться от их влияния.
Медитация позволяет достичь большей внутренней свободы, осознанности, самоконтроля.
(Примечание. Здесь наступил хороший повод сделать важную ремарку для своих читателей. На своем блоге я много говорил о контроле эмоций. Должно быть, не совсем правильно думать, что самоконтроль, о котором я говорю, позволяет, в первую очередь отключать любую эмоцию, модуль в любое время. Прежде всего, самоконтроль, которого человек достигает при помощи медитации подразумевает то, что он перестаете подчиняться этим модулям. И только после этого, они отключатся. Короче говоря, вы не должны ждать пока ваши эмоции, страхи уйдут, и вы станете спокойным как дзенский монах. В начале просто учитесь перестать слушать свои эмоции, идти у них на поводу, отождествлять себя с ними. Не думайте только об их полном исчезновении, пускай они приходят и уходят, просто не вовлекайтесь в этот процесс.)
Пожалуй, сейчас на этом прервемся. Я уже написал много в этой части, но у нас еще впереди еще не мало информации из цикла лекций Роберта Райта. Мы более подробно поговорим о концепции "Не-Я", обратимся к опыту тех людей, которые не просто усвоили концептуальное содержание этой доктрины, но получили именно непосредственный опыт переживания отсутствия Я. Мы проследим взаимосвязь между этим опытом и человеческим альтруизмом, сопереживанием. Речь также пойдет о концепции "пустоты" и о том, что такое просветление.
К сожалению, у меня не получилось уложиться в две статьи. Фактический объем материала постоянно получается больше чем планируемый. Я всегда вспоминаю какие-то примеры, новые факты, которые хочу добавить в материал. И без них он мне кажется неполным. Но, я все-таки думаю, что следующая часть уже будет последней. Надеюсь, мой прогноз не обманывает меня как обычно.
Продолжение. Последняя, третья часть.
Надеюсь, вам было интересно!
