Dnes budeme hovořit o tom, jak přestat hádat s lidmi jak v živé komunikaci, tak online. Mnoho lidí má bolestivou, nekontrolovatelnou touhu dokázat svůj vlastní případ. Účast na sporech jim neumožňuje uspokojit, ale nemohou se zastavit, aby se nezabývaly tvrdou a bezvýznamnou diskusí, v těch chvílích, kdy někdo nesouhlasí s jejich názorem.
A nebyl jsem takovým lidem výjimkou.
Můj těžký zlozvyk
Každá osoba má své "obtížnější" nedostatky, s nimiž je nejobtížnější se vyrovnat. Jedna z mých těžkých nedostatků byla vždy nekontrolovatelná touha hádat se, ovládat jakoukoli diskusi, trvat na správnosti mého názoru.
Musím říci, že bylo mnohem snadnější přestat kouřit nebo pít, než přestat neustále se účastnit sporů. (Nechte mě překvapit, že srovnávám špatné návyky s některými znaky charakteru. Nevidím velký rozdíl mezi závislostí na narkotických látkách (nikotinem) a nekontrolovatelnými touhami v oblasti osobnostních rysů, a v obou případech jsme závislí na některých pak emoce, to znamená, že se jedná o nějakou závislost a není tak důležité, jak tyto emoce dostaneme: s pomocí cigaret a nápojů, nebo se účastníme sporu, projevujícím impulsy pro sebeurčení atd.),
Opravdu jsem "miloval", abych se účastnil sporu, hlavně na internetu. Nemohl jsem prostě opustit diskusi, kdyby někteří lidé nesouhlasili se mnou. Tyto spory mi způsobily hněv, agresi, ostré odmítnutí názoru někoho jiného, podráždění. Bylo to opravdu jako závislost. Zatímco jsem byla v centru debaty, nic jsem si nevšiml. Mohl jsem zapomenout na jídlo, mohl jsem být pozdě na práci jen proto, že jsem se velmi zajímal o to, abych hádal s někým, koho jsem nevěděl, nikdy jsem neviděl a s největší pravděpodobností nikdy neviděl.
Když jsem se přestěhoval od počítače, celá moje mysl byla zaneprázdněna tím, že vymýšlela chytřejší a chytřejší způsob, jak bránit svůj názor a napadnout názor mého soupeře. Spory vytáhly ze mě velkou emocionální sílu, ale nepovedly k ničemu. Zůstal jsem s mým názorem, moji soupeři zůstali s ní. Zbývalo to jen zbytečný čas a spousta nepříjemných pocitů.
Ale já jsem okamžitě nepochopil, že mám záležitost se škodlivou závislostí. Dlouho jsem si myslel, že dělám něco užitečného a důležitého, když na nějakém fóru jsem tvrdil, že jsem chytřejší než všichni ostatní a můj názor na problém byl správný, zatímco ostatní se mýlili.
Pochopení, že to je problém, že to je moje chyba, přišlo mnohem později.
Odhalování nedostatků
Porovnáme-li tendenci argumentovat s jinými zlozvyky, například s hypertrofovanou sexuální potřebou nebo závislostí na alkoholu, můžeme říci, že touha dokázat všude, že mají pravdu, není tak ničivá jako ostatní zmiňovaná zla. Nevede to k závažným zdravotním problémům a tak často nezničuje rodiny. Ale pravda v některých ohledech je ještě horší než mnoho jiných lidských slabostí.
Například, chtíč, nafouknutá potřeba sexu se nedá dosáhnout konečné saturace. "Sexogol" neustále hledá příležitost k sexu, cítí ohromnou touhu. Tato touha nemůže být definitivně nasádána: jeho realizace vede jen k krátkodobé spokojenosti, po níž se znovu objeví "touha".
A čím častěji má sex, tím silnější je tato touha, tím větší je jeho nespokojenost. Chci říci, že v takovém obrazu je mnohem méně štěstí, radosti, než si mnozí lidé myslí. Stav neustálého hledání nového partnera je stavem neustálé nespokojenosti s krátkými přestávkami spokojenosti. Ano, taková osoba pocítí štěstí a spokojenost během sexu a krátce poté. Ale jindy hledá cesty, jak uspokojit svou touhu, a je v neustálém strachu z myšlení, že to nemůže udělat.
"Závislost" sporů, na rozdíl od "sexaholic", má téměř žádné krátké přestávky na uspokojení! Pokud jste sami sebe náchylní k takové závislosti, pak budete snadno rozumět. Zeptejte se sami sebe, v jakých bodech sporu jste spokojeni a spokojeni? Vyřešme všechny možné řetězce událostí. Navrhuji dát příklad sporu na internetu, takový příklad, podle mého názoru, bude více odhalující. Ačkoli se zjištění z toho vztahují i na spory v reálném životě.
Představte si, že někdo s vaším názorem nesouhlasil, prožívali jste podrážděnost a akutní potřebu bránit svůj názor. Napíšete odpověď na svého soupeře. Ty jsi to napsal. Spokojeni? Ne, jste v napjatém zmrazení, že bude reagovat. Budete se bát, že vaše argumenty nepřijme a neuvede nové a znovu bude muset něco dokázat.
Několikrát jste se zúčastnili fóra, přerušili jste svou firmu a zkontrolovali odpovědi. Když jste poprvé aktualizovali webovou stránku, zjistili jste, že jste byli zodpovězeni a okamžitě jste se ponáhli, abyste si přečetli! No, co to je? Nesouhlasí! (Co jste opravdu doufali?) Argumentuje s vaší argumentací, aniž by je považoval za vážné! A tady znovu cítite "potřebu" bránit se!
Na něj odpovíte, pak vám řekne, opět mu to řeknete. Rozprava je vyhřátá! Odpůrci se již přestěhovali z diskuse o abstraktním problému a diskutovali o svých osobnostech. Každá z nich se nemůže zastavit, protože v tomto je hlavním účastníkem sporu zraněná hrdost zástupců diskusí. Nikdo s nikým nesouhlasí. Všichni mluví o svém, ne rozumí druhému. Nakonec je váš soupeř unavený. Zanechal poslední žhavou poznámku a zmizel. Chápeš, že už nebude hádat. Jste uleveni: "Je konec! Už se nemusím hádat! "
Tento pocit je takový, jako kdyby vám někdo dal povolení ne pokračovat v tomto zdlouhavém procesu a neměla by vás dále dělat nepříjemné emoce. Až do té chvíle, bez ohledu na to, jak by to mohlo být nesmyslné, zdálo se vám, že jste se musel bránit a neměli jste jinou možnost, abyste ji zastavili.
Ale máte pocit uspokojení? Ne Váš oponent nesdílí váš názor. A v procesu komunikace se vám podařilo urazit a nesouhlasit s vaším názorem na jinou otázku. To způsobuje novou vlnu frustrace a nespokojenosti. Stupeň nedorozumění mezi vámi se právě zvýšil.
Můžete najít spokojenost a spokojenost s vámi v tomto vlákně? Ne Bolestná tendence k účasti ve sporech, to je druh drogy, který přináší ani krátké potěšení.
(Napsal jsem výše, že jsem "miloval", abych se hádal, bral jsem toto slovo v citacích, protože nebyla žádná láska, bylo to jen podráždění, frustrace a závislost.)
V okamžiku, kdy tvrdíte, máte nevědomou jistotu, že se pohybujete směrem k určitému cíli, internímu nebo externímu. Buď přijdete k vyřešení nějakého problému ve sporu ve vaší prospěch, nebo dosáhnete morální spokojenosti spojené se sebedůvěrou. Ale ani jeden, ani druhý, zpravidla, nenastane.
Někdo se může zdát, že o tom píšu poměrně dlouho a důkladně, a ne spěchám, abych mohl pokračovat v praxi. Ale myslím si, že než se vypořádáte se zločincem, musíte to nejprve vidět jako zlozvyk. Pochopte to. A neklamat se o něm, protože jsem se dlouhou dobu oklamal. Protože jsem kvůli této slabosti velmi utrpěl, chci to pečlivě analyzovat.
Ale není vždy dost vystavit nějakou vadu, aby se toho zbavil. Poté, co jsem si uvědomil, že argument je můj bolestivý zvyk, stále jsem to okamžitě přestal dělat. Snažil jsem se zastavit, když jsem byl znovu zapojen do argumentů, řekl jsem si, že debaty mi nic nedají, že jsem nemusel dokázat, že jsem měl pravdu pro každého náhodného člověka. Ale skoro jsem se nepodařilo od začátku. Vášeň hádat se na chvíli byla silnější než já.
Bojové pokušení
Když jsem tuto stránku vytvořil, začal mě někdy častěji pokoušet jeden z mých hlavních démonů. Napsal jsem své nápady na web a samozřejmě, že lidé s nimi ne vždy souhlasili a napsali (a pokračují v psaní) o tom v komentářích. Nebylo to neutrální území fóra, ale moje webové stránky a mé osobní myšlenky, ke kterým jsem byl velmi přitahován. Proto bylo pro mě velmi obtížné nezúčastnit se sporů. Některé připomínky mi připadaly upřímně urážlivé, myslel jsem si, že prostě si nedokážu dovolit a ne "učit lekci" pachateli. Proto jsem se za to pokoušel, ale po nějakou dobu jsem si nemohl pomoct.
Z tohoto důvodu jste tento článek ještě neviděli. Rozhodl jsem se, že to napíšu až poté, co jsem začal výrazně pokročit v odstraňování svého "milovaného" zločinu. Začal jsem nechávat nějaké kritické připomínky nezodpovězené. Věř mi, na začátku to bylo pro mě velice obtížné, protože jsem vždycky považoval za svou povinnost přesvědčit člověka, že se mýlil a měl jsem pravdu!
Komentáře, které jsou urážlivé, jsem právě začal smazat, aniž by se zapojil do urážky odpovědí. Opustil jsem odpovědi některých účastníků, kteří se se mnou neshodli na webu, ale prostě na ně nereagoval, když jsem zjistil, že osoba je odhodlána argumentovat a ne naslouchat. Viděl jsem, že někdo prostě nepochopil můj článek, a proto by nikdo z nás neměl prospěch z tohoto dialogu.
Samozřejmě jsem se začal angažovat v nějaké kontroverzní situaci, ale jakmile jsem pochopil, že nemám smysl pokračovat v této diskusi, dostal jsem se z nich.
Nemůžu říct, že jsem začal plně ovládat tento zlozvyk. Ale co se stalo, bylo podle mého mínění velký úspěch a pokrok směřující k tomu, abychom se zbavili této slabosti. Cítil jsem se mnohem více osvobozený od tohoto zvyku! Jako bych nemusel nikomu dokázat nic!
Takže teď mohu napsat tento článek, ve kterém vám povím přesně, co mi pomohlo dosáhnout toho.
Ale prozatím vám dovolím ještě něco říct o sporech na internetu a biologických předpokladů pro vznik potíží u lidí. Miluju téma kontroverze, takže píšu tak dlouhou úvod.
Holivary
Moderní síť je plná fór, tematických komunit, v nichž si každý může vyjádřit svůj názor a jakákoli jiná osoba s tímto názorem nesouhlasí. Internetové komunity vytvářejí půdu pro vznik prudkých debat o tom, který počítač je lepší, jaké náboženství je správnější, jaké politické přesvědčení jsou nejpravděpodobnější a tak dále. Internet umožňuje kolizi lidí různého věku, postojů, náboženství, postav. Dokonce i v rámci přesvědčených příznivců jakéhokoli systému víry mohou existovat různé názory a v důsledku toho se mohou objevit spory.
Na internetu docházelo k sporům mezi různými lidmi takový rozsah, že pro ně byl vytvořen neformální termín "Holivary". Toto slovo je odvozeno z anglických slov "svatý" a "válka", tedy "svatá válka". Podle mého názoru je to velmi vtipný a ironický termín.
Osoba může sedět celé hodiny před počítačem, dokázat své vlastní právo, nezapozorovat nic kolem, zapomenout na své přirozené potřeby. Je to jako s plným odhodláním a obětem sebeoběti je dáváno svaté válce s nepřáteli zasahujícími do Svaté pravdy o nepopiratelné, nesporné nadřazenosti, například iPhone, nad jinými telefony! Zdá se mu, že toto je jeho posvátné poslání, které mu osobně svěřil nejvyšší paladin Shining Apple - Steve Jobs!
Důležitost, kterou se lidé zavazují k diskusi online, velmi silně kontrastuje s zdánlivou marností tohoto procesu. Každá strana nepřichází k ničemu, jen hloupě stráví čas snažit se dokázat jiným lidem, že nikdy nepřijmou. A i kdyby to přijali, jaký je jeho využití? Avšak tato nadčasová potřeba je obětována hodně času, což by mohlo být užitečnější na něco jiného.
Samozřejmě, že ne všechny spory jsou absurdní bitvou mezi "tupými špičkami" a "špičatými" v některých sporech se pravda skutečně narodí a její účastníci jsou obohaceni o nové znalosti a navzájem si je vyměňují.
Také ne všichni spory mezi cizinci na internetu o tom, co je lepší než iPhone nebo Samsung (samozřejmě, Samussng, není nic, co by se o tom mohlo hádat, jen si dělá srandu, jen dělá srandu! =)). Můžete se hádat s milencem o některých skutečně důležitých věcech, jako je váš vztah. Ale nemůžete dospět k žádnému rozhodnutí, protože v tomto sporu se dotkla hrdosti obou účastníků.
V tomto článku se budu snažit mluvit nejen o tom, jak se zbavit potřeby dokázat můj bod v nesmyslných debatách, ale také o tom, jak učinit spor produktivní.
Genealogie sporu
Z pohledu určitých oblastí evoluční psychologie by nutnost obhajovat svůj názor měla pomáhat lidem na úsvitu lidstva. Jeden z našich předků byl nejvíce tvrdohlavý a přesvědčivý při obraně svého názoru, usiloval o vyšší společenské postavení než ostatní členové jeho kmene. Před milióny lety nebyl žádný internet. A proto každý spor měl mnohem větší význam pro zástupce staré společnosti než pro zástupce moderní společnosti.
Koneckonců, všichni ti lidé, s nimiž mohli starí lidé vstoupit do argumentu, byli známí lidé, členové komunity, ve kterých on sám byl. S těmito lidmi si člověk udržoval stálou interakci. A jeho život závisel těžce na tom, jak ho lidé vnímají. Nyní můžete diskutovat na fóru s osobou z Austrálie o tom, která grafická karta pro počítač bude lepší, každý trvá na své vlastní.
S největší pravděpodobností se navzájem nikdy neuvidíte a vaše konverzace nebude mít pro nikoho žádný význam. Ale ve starověku každé slovo znamenalo úzký okruh společenských interakcí.
Domnívám se, že existuje další důvod, proč nás evoluce vyžaduje, abychom se z nás stali debatajícími. V té době neexistovaly žádné abstraktní filosofické myšlenky, ani materiální věci, které neměly zřejmé praktické využití (příroda, když nás takto vytvořila, nevěděla, co by internet a iPhony byly). A pokud byl spor, dotkl se věcí, které jsou důležité pro přežití. Jak vydělat maso, aby nebylo otráveno? Jakým způsobem kmen mamutů jel na jih nebo na sever?
"Mamutí kmen šel na jih! Byl jsem tam dnes a viděl jsem to sám, proč říkáte, že je to na severu, že jste tam nebyli dnes? Možná, že mamutové byli na severu včera, ale teď je na jiném místě! jdeme na jih! "
Zásada přežití byla přínosná pro to, aby člověk bránil svůj názor, pokud je v něm jistý. Proto příroda poskytla člověku takový biologický mechanismus, který ho "nucen" argumentovat, dokázat jeho vlastní právo.
Ale od doby, kdy byly tyto mechanismy vytvořeny, uplynula spousta času. Silná metamorfóza se objevila v životním prostředí av lidské kultuře. Ale geneticky se člověk moc nezměnil. Stále máme ty starodávné impulsy, které nás přinutily debutovat o mamutách. Ale v rámci modernity tyto podněty samy o sobě způsobují problémy, o kterých vím z první ruky. Pak vám řeknu přesně, co vám pomůže méně tvrdit a učinit spory produktivní.
1. Udělejte si čas.
Někdy naše zraněná pýcha a posměšný smysl pro spravedlnost vyžadují, abychom se v každém případě začali hádat a dokazovat, že máme pravdu, ignorovat všechny argumenty, které zdravý rozum diktuje. Já, jako "kontroverzní závislý", si dobře uvědomuji, jak Ego rychle prochází všechny rozumné argumenty a šeptá mi: "pojď, vysvětlete mu, toto je velmi důležité! Ukažte mu, musíte obnovit spravedlnost!"
Chcete-li argumentovat s tím, že Ego je zbytečné, stačí ho chvíli ignorovat. Nechte svou hrdost uklidnit před odpovědí. Snažte se uvolnit a nemyslet na předmět sporu. Počkejte 10 hlubokých nádechů a výdechů se stejnou dobou trvání a poté se sami sebe zeptáte, potřebujete tento argument?
Dokonce i když se začnete hádat, odpuštění vám přinese alespoň příležitost zůstat klidné v napjaté diskusi, nepodléhat momentálním emocím a možná dospět k produktivní konverzaci. Tato rada je více použitelná na spory na internetu, ale není nic strašného, aby si v reálném životě vybral čas: "Teď máme oba silné emoce, trochu se trochu uklidníme a pokračujeme v tomto rozhovoru."
Během tohoto odpočinku se můžete pokusit porozumět pozici nepřítele a procházet možným řetězcem událostí ve vaší hlavě. To vám umožní vyhnout se zdlouhavým, zbytečným diskusím nebo dospět ke společnému porozumění v smysluplném rozhovoru. Další informace naleznete v následujících odstavcích.
2. Pokuste se pochopit pozici jiné osoby.
В ожесточенных спорах "противники" совсем не заинтересованы в том, чтобы добиться какого-то взаимного понимания и прийти к консенсусу. Когда человек начинает увлекаться спором, он становится в позицию защиты своего мнения и атаки мнения оппонента.
Как бы это странно ни звучало, никто не задумывается, кто на самом деле прав. Когда вы слушаете и читаете аргументы своего соперника по дебатам, в первую очередь, вы ищите в них логические противоречия, слабые места и параллельно с этим пытаетесь "усилить" собственное мнение новыми аргументами. Вы находите себе союзников в споре, которые согласны с вами, но не согласны с вашим "оппонентом", чтобы ваши аргументы выглядели более убедительными. Это атака и защита.
В результате, дискуссия превращается в игру. В ней задачи совместного обнаружения истины, продуктивного обмена идеями отступают на последний план. А на первое место встает цель "переспорить" человека, несогласного с вами, не гнушаясь никакими риторическими приемами.
Но вы не всегда отдаете себе отчет, что всего на всего играете в игру. Самому себе вы кажетесь носителем объективного знания, бесстрастным судьей. И вы считаете, что это только вашему оппоненту свойственна предвзятость, эмоциональность, нелогичность выводов и непоследовательность. На самом деле предвзятыми становятся обе стороны, какая-то больше, какая-то меньше. И чем больше эмоций, личных пристрастий затронуто в споре, тем больше в нем предвзятости, тем более он начинает походить на игру.
Даже если вы действительно правы и стараетесь быть максимально объективными, то все равно, когда вы начинаете защищаться, вы часто перестаете замечать здравое зерно в аргументах противника и слабости собственной аргументации.
Продуктивный диалог между людьми дает им шанс чему-то научиться друг у друга, глубже понять самих себя (ведь это можно делать через мнение других людей о наших взглядах), обратить внимание на собственные недостатки и стать лучше. Но, когда мы превращаем диалог в игру, его ценность и смысл пропадают.
Кто-то мне может возразить: "так может, нет ничего плохого в том, чтобы сделать из дискуссии игру, если эта игра увлекательна и интересна?"
В игре есть смысл, только тогда, когда есть победители и проигравшие. Но что касается споров, особенно споров в интернете (холиваров), то победителей в них нет. Любая сторона - проигравшая! Хотя, конечно, исключением может быть отчасти какие-нибудь дебаты со строго регламентированными правилами и судьями, которые судят участников. Но даже победа в таких дебатах, на мой взгляд, вещь довольно сомнительная. Потому что, как мне кажется, диалог должен быть направлен на поиск правды, а не на самоутверждение.
Поэтому, прежде чем начинать спорить, задайте себе следующие вопросы:
- Понимаю ли я позицию своего противника?
(В чем заключается позиция моего противника? Какие его основные доводы? Могут ли эти доводы быть справедливыми? Может они подходят не для всех случаев, но в каких-то ситуациях оказываются правильными?) - Понимает ли мой оппонент мою позицию?
(Готов ли он вести со мной диалог или он пришел только за тем, чтобы навязывать свою точку зрения? Или может быть я сам не очень четко сформулировал собственное мнение, поэтому он меня неправильно понял?)
В чем отличается моя позиция от его позиции? (Вы должны понять, в каких точках вы сходитесь и расходитесь с вашим противником, чтобы не вести бессмысленный спор о вещах, в отношении которых, вы, на самом деле, согласны) - Может ли мой оппонент оказаться прав?
(Почему мой противник так считает? Есть ли в его словах хотя бы какая-то правда? Ведь он не просто так это говорит или пишет, значит, он в этом уверен. Почему он так в этом уверен?) - Могу ли я быть не прав?
(Насколько вы уверены в собственной правоте? Чем подтверждается эта правота? Являются ли вещи, на основании которых, вы считаете себя правым очевидными для всех участников дискуссии?)
Когда вы зададите себе эти вопросы и ответите на них, тогда, возможно необходимость спорить отпадет сама собой. Бывают самые разные ситуации. Перечислю некоторые из них.
Например, вы поймете, что ваш оппонент просто не понимает вашу позицию и, возможно, не хочет понимать. Тогда какой толк ему что-то объяснять, когда он не собирается вас слушать, а хочет только вести свой монолог?
Я сталкиваюсь с такой ситуацией часто у себя на сайте. Некоторые люди пытаются даже спорить не со мной, а со своим собственным пониманием моих статей, которое может совсем не относится к тому смыслу, который я в них закладывал. Возможно, они не читали внимательно статьи, а просто пришли поспорить. В таком случае я не трачу время просто на пересказ статьи для этого человека в попытке донести до него, что же я имел в виду (бывают исключения, если человек нуждается в помощи, то я стараюсь ему помочь и что-то объяснить еще раз).
Но иногда я понимаю, что действительно что-то не совсем точно объяснил, поэтому и родились неверные выводы.
В другой ситуации, вы увидите, что ваш противник в чем-то прав. Только он преувеличивает значение собственных идей, возводит верные в частном случае доводы в ранг общей и универсальной истины. Не стоит спорить с самими его идеями.
Даже если дискуссия разгорится, то вы при помощи этого анализа хотя бы дадите себе передышку и придете к лучшему пониманию мнения другого человека.
Не стоит, конечно, сильно надеется, что вы будете максимально честными с самими собой. Возможно, этого не даст сделать вам ваши Эго и задетая гордыня. Вы убедите себя, что ваш оппонент просто глупый и нечего с ним спорить. Пусть это будет неправдой, но зато спасет вас от потраченного времени.
3. Ослабьте защиту противника
Представьте, что вы обвиняете мужа, что он не уделяет достаточно времени вашим детям. Предположим, вы делаете это в эмоциональной и немного грубой форме. Он, будучи оскорблен вашей грубостью, начинает защищаться и обвинять вас в ответ, даже если ваши упреки были справедливыми. Вы еще больше обижаетесь и, чтобы отомстить обидчику, припоминаете ему еще какую-то давнюю вину. И постепенно спор переходит в скандал.
Я думаю, многим из нас знакомы с таким порочным кругом, в который попадают оба спорщика. Чем больше гордыни и эмоций находится внутри спора, тем сильнее отдаляются оба участника от понимания друг друга. Каждый говорит только о своем и отказывается понимать другого.
Чтобы такого не происходило, попытайтесь не провоцировать защитной реакции того человека, которому вы хотите что-то объяснит. Не задевайте его гордыню. Не высказывайтесь оскорбительно. Не переходите к прямым обвинениям.
Гордыня - это стена, через которую не могут пройти доводы разума. Не возводите перед собой эту стену!
Нейл Фьоре в книге "Психология личной эффективности" приводит хороший метод, позволяющий начать тяжелый разговор, но, при этом, не задеть Эго другого человека.
Этот метод помогает переходить от прямых обвинений к факту признания собственной проблемы. Вместо того, чтобы говорить: "Ты постоянно грубишь мне! Ты грубиян! Ты ведешь себя неправильно!", нужно начать диалог с такой формулировки: "Я столкнулась с небольшой проблемой. Меня сильно обижает твоя грубость и мне не хочется ее слышать. Как мы можем решить ее?"
В принципе, смысл фразы не претерпевает изменений. Меняется только формулировка. И это позволяет обойти защитные механизмы личности. После того, как вы это сделали, у вас больше шансов, что ваши слова дойдут до понимания другого человека. Даже если он с вами не согласится, он не будет раздражен оскорбительной формой обвинения в свой адрес, соответственно не перейдет на ответные оскорбления и не затронет ваши собственные защитные функции. И тогда вам будет легче понять, что возможно, вы сами не правы.
4. Представьте возможную цепочку событий в голове
Прежде чем ввязываться в какой-то спор, например, в интернете, подумайте, готов ли ваш соперник вас слушать? Возможно, он планирует только навязывать свое мнение и защищать его. Вы не убедите этого человека ни в чем! Не нужно с ним спорить!
Если же вы все равно очень хотите утереть ему нос в споре и задавить его своими неоспоримыми аргументами, то представьте себе реальную цепочку событий, которая последует за вашим действием.
Вы ответите ему, он ответит вам, потом вы ему, он вам и так далее… Представьте этот процесс в самых мельчайших подробностях. Подумайте, сколько вам придется потратить времени. Наверняка вы не первый раз в своей жизни участвуете в споре и знаете, хотя и не отдаете отчет себе в этом знании, что это не приводит ни к чему, несмотря на потраченное время. Оба человека не получат ничего кроме негативных эмоций.
Также, можете спросить себя: "Что я от этого получу? Даже, если мне удастся кого-то в чем-то убедить (что скорее всего не произойдет), то, что мне это даст? Смогу ли я вынести что-то новое и полезное для себя из этого спора? Смогу ли обогатить свои ум и эрудицию?"
Чаще всего, вы не получите положительного ответа на эти вопросы.
Когда мне хочется с кем-то поспорить, я живо представляю, сколько времени у меня займет этот процесс, и каким я буду недовольным собой из-за того, что я его так бестолково потратил и не добился никакого результата. И у меня сразу пропадает желание спорить.
5. Дайте другим людям право реализовывать на практике свои убеждения
Этот принцип очень помогает мне не ввязываться в долгие дискуссии. Если понять, что каждый человек имеет право воплощать свои убеждения в действии, то участвовать в спорах захочется меньше. Co to znamená? Все очень просто. Если кто-то считает, что компьютеры Apple лучше PC, то этот человек купит себе Apple, если у него будет такая возможность. Если кто-то уверен, что статьи на сайте саморазвития должны быть лаконичными и не очень подробными, значит этот "кто-то" будет писать короткие посты, если у него будет сайт о саморазвитии. Вы, предположим, не согласны с каждым из этих мнений, поэтому будете покупать PC при помощи которого станете публиковать объемные посты на своем сайте саморазвития.
Я понимаю, что это звучит ужасно банально, даже, банально глупо. Но если принять факт, что каждый человек действует сообразно своим принципам или будет так действовать, при возможности, то зачем спорить об этих принципах друг с другом?
Если я не хочу с кем-то спорить, я могу сказать: "Если ты не согласен с тем, что нужно регулярно чистить компьютер от пыли, то ты его не будешь регулярно чистить от пыли. А я буду, так как считаю по-другому. Зачем нам это обсуждать?"
Конечно, не стоит злоупотреблять этим методом. Если дискуссия касается каких-то важных, насущных вещей, от которых зависит счастье, здоровье человека и окружающих его людей, то иногда возможно на этого человека как-то повлиять, чтобы он стал лучше. Например, попытаться доказать ему, что с детьми не следует обращаться грубо, что не нужно постоянно пьянствовать, даже если человек с вами не согласен.
Используйте этот способ, когда вы понимаете, что спор будет бессмысленным или тогда, когда изначально продуктивный разговор зашел слишком далеко. Это просто способ "увернуться от пули", остановить нежелательные эмоции, а не подавлять любой диалог в зародыше.
6. "Возможно, я когда-то к этому приду"
На сайте Стива Павлины, одном из самых известных англоязычных блогов по саморазвитию, его автор описывает, что именно помогает ему не вовлекаться в длительные споры с людьми, которые выражают несогласие с его идеями. Он говорит или пишет им: "Возможно, вы и правы" и заканчивает на этом разговор.
Может, кому-то будет полезно знать о таком методе. Он действительно требует немного отвлечься от своего Эго и признать хотя бы в возможности, что ваши взгляды могут не быть истиной в последней инстанции и тот, кто вас критикует, вероятно, окажется прав.
Но лично мне помогает несколько другая установка. Я думаю про себя: "Сейчас я с ним не согласен. Но, возможно, я когда-нибудь приду к тому, чтобы разделить его мнение".
Например, кто-то говорит мне, что я несправедливо отношусь к какому-то стилю музыки, называя его простым и бездарным. Может быть это так. Я пока не готов с этим согласиться. Но, возможно, когда-нибудь мои музыкальные взгляды изменятся, (как уже не раз происходило в моей жизни) и я не буду так критично относиться к такой музыке. Поэтому я не буду спорить с кем-то и доказывать то мнение, которого я придерживаюсь сейчас.
Эта установка помогает признать, что правда, которой вы придерживаетесь - не является чем-то статичным и неизменным. Это вещь, которая сильно зависит от вашего возраста, уровня развития, знаний, сиюминутных эмоций, взглядов и убеждений. Все эти вещи могут меняться, поэтому и ваша правда тоже может меняться. Признайте это, и вам станет намного легче мериться с тем, что чужие идеи и взгляды не совпадают с вашими убеждениями. Ведь когда-то все может измениться!
7. Будьте готовы ко всякой реакции
Имейте в виду, что ваше нежелание спорить с людьми может вызывать у них самую бурную реакцию. Когда два человека спорят, можно сказать, что они взаимно удовлетворяют потребность друг друга в споре. Отказать человеку, который хочет спорить, собственно, в споре, это все равно, что отказать человеку в сексе, когда тот уже на него настроился. Естественно это вызывет негативную реакцию.
Поэтому будьте готовы услышать в свой адрес примерно следующее:
- "Тебе просто нечего сказать. У тебя нет аргументов. Ха-ха, я знал, что я окажусь прав."
- "Ну, что, сдаешься? Показал я тебе?"
- "Как доходит дело до аргументов, ты сразу уходишь!"
Не обращайте на это внимание. Это просто выражение обиды человека, который не получил того, чего очень желал. Это его скрытое желание спровоцировать вашу реакцию.
8. Выходите, когда пахнет жареным
Помните, никогда не поздно выйти из спора, даже если вы увязли в нем по самое горло. Просто закончите это. Если дело происходит в интернете, закройте страницу и большее ее не открывайте в ближайшее время. Не отвечайте ничего. Просто перестаньте тратить время и идите дальше.
В реальной жизни вы можете сказать: "Прости, я больше не хочу это обсуждать. Мы с тобой ни к чему не придем, а только обозлимся. Давай не будем позволять каким-то пустякам, относительно которых мы с тобой не согласны, вставать между нами".
9. Управляйте вниманием
Вышеназванные методы помогут вам избегать неприятных споров. Но просто "увернуться от пули", не отвечать на чужие провокации, бывает недостаточно. Иногда становится очень трудно справиться с соблазном вернуться к спору после того, как вы решили никому ничего не доказывать. Ведь в вашу голову приходит столько сокрушительных аргументов, при помощи которых вы еще сможете победить соперников! Ваш ум будет говорить вам: "вернись, ты рано сдался, тебе нужно ему доказать, что он не прав!"
Но не поддавайтесь этим импульсам! Если вы решили не спорить, следуйте своему решению до конца. Как только вам приходят мысли вернуться, просто переводите внимание на что-то еще. Будьте готовы повторить это действие столько раз, сколько раз к вам придут мысли о том, чтобы вернуться к спору. Поверьте мне, вы потратите меньше времени "на борьбу" с этими мыслями, чем на бессмысленный спор, если в него ввяжетесь.
